【案情】

2013年11月5日8時許，被害人劉某將一臺價值2800元的筆記本電腦存在學院圖書館15號存儲柜后，將鑰匙交到圖書管理員手中，并讓他轉交給同學李某，但忘記告訴他柜子里有筆記本電腦。10時許，犯罪嫌疑人張某來到圖書館學習，由于管理員疏忽，忘記了被害人劉某所交代的事，故將被害人劉某讓自己轉交給李某的15號存儲柜鑰匙給了張某。張某打開15號存儲柜后，發現里面筆記本電腦，認為是之前使用存儲柜的人忘在這里的，就產生了獨占的念頭，便把電腦拿到宿舍。
    當張某交還鑰匙時，管理員發現給錯了鑰匙，就問張某柜子里是否有東西。張某說沒有。下午14時，李某來圖書館取15號存儲柜鑰匙，打開柜子之后發現沒有筆記本電腦，就和劉某聯系，得知筆記本丟失后便報警。張某藏在宿舍的筆記本電腦被查獲。

【分歧】
    第一種意見認為，張某的行為了構成盜竊罪；

第二種意見認為，張某應該獲得該電腦，但屬于不當得利，不應構成犯罪；

第三種意見認為，張某的行為屬于侵占行為，因為數額達不到犯罪的標準，所以不構成犯罪。

【評析】
    筆者認同第三種意見，本案屬于侵占行為，不應構成犯罪。被告人張某出于侵占遺失物而故意拿走了被害人劉某的電腦，但電腦并非被害人劉某遺忘在那里的，而是特意放在柜子里轉交給李某的，產生了他人所屬的財物被盜的盜竊罪的結果。具體分析如下：
　 張某的行為是屬于侵占行為，本案的關鍵是怎樣判斷筆記本電腦是不是遺忘物，從本案實際情況來說看，筆記本電腦不是遺忘物。該筆記本電腦是被害人劉某特意放在其中的，對電腦具有所屬的意思，也具有通過圖書館存儲柜加以保管的事實。即便筆記本電腦不是劉某的有主物，對于圖書館來說，只要該柜子不是公共空間，圖書館的管理人員對柜子里的東西具有事實上的支配權利，因此無論如何都不能說該筆記本電腦是沒有主人的物品。但是他客觀結果和主觀認識之間產生了偏差。張某主觀上認為為筆記本電腦是別人的遺忘物，出于侵占而拿走了該電腦。但事實上，電腦并不是他人的遺忘物，而是被害人劉某有意放置的。
    因此，張某出于侵占罪引起了他人所屬的財物被盜的結果，屬于刑法理論上的抽象事實錯誤，即不同要件之間的錯誤。在抽象事實錯誤的場合，將現實發生的犯罪事實和行為人所認識的犯罪事實相比較，兩者在構成要件上一致的范圍內成立故意。
    具體到本案來說，張某主觀認識是侵占罪的事實，而現實所發生的卻是盜竊罪的事實，兩者之間存在嚴重不一樣；但從行為內部構成危害來看，無論是侵占罪還是盜竊罪，都是在非法將他人的財物占為己有，具有相同性，侵占罪僅僅就是因為這樣而被規定為犯罪的，而盜竊罪，除了據為己有外，還侵害他人占有的一方面。因此，以侵占罪客觀上實現了盜竊罪的構成的場合，由于盜竊罪的構成中包含了侵占罪，便可以說是以侵占罪實施了侵占罪的行為，至少應成立侵占罪。#p#分頁標題#e#
   而在本案中，作為侵害對象的筆記本電腦價值為2800元，沒有達到數額較大的標準，所以張某的行為不足以構成犯罪為宜。

相關刑事罪名：侵占罪、盜竊罪

1、上海刑事律師網（www.zgzmhn.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.zgzmhn.cn/case/caichan/252.html,歡迎分享.