【案情】
　　2011年12月底，被告人朱某與郭某非法同居。2013年2月10日，兩人生育一男嬰，因害怕雙方家庭知道此事，遂決定將孩子送人，經(jīng)陳某介紹聯(lián)系到撫養(yǎng)人王某，朱某收取現(xiàn)金3萬元后將孩子送予王某。上述事實(shí)由被告人朱某供述、陳某和王某作證。

【評析】
　　筆者認(rèn)為，被告人朱犯拐賣兒童罪。朱某為了非法獲利將親生子女送人撫養(yǎng)，并收取錢財，實(shí)際上是借送養(yǎng)之名出賣親生子女的行為，既不屬于遺棄，也不屬于民間送養(yǎng)行為，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。主要理由如下：

第一，從拐賣兒童罪與遺棄罪犯罪構(gòu)成方面來分析。拐賣兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。以親生子女為對象的犯罪，在構(gòu)成拐賣兒童罪或遺棄罪上的區(qū)別如下：1、在客觀行為上。拐賣兒童罪由于犯罪對象是親生子女的特殊性，只可能表現(xiàn)為“販賣”行為。而遺棄罪表現(xiàn)為對自己親生子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕承擔(dān)，該罪在一般情形下表現(xiàn)為不作為。2、在犯罪情節(jié)上。拐賣兒童罪并沒有要求以情節(jié)惡劣為犯罪構(gòu)成要件，只要行為人以出賣為目的，將親生子女賣給他人，即構(gòu)成犯罪。而遺棄罪則以情節(jié)惡劣為必要條件，即要求手段、行為惡劣，或者對兒童身心等方面造成嚴(yán)重影響。3、在主觀目的上。拐賣兒童罪要求行為人出賣親生子女以達(dá)到獲取錢財?shù)哪康摹６z棄罪則強(qiáng)調(diào)行為人主觀上是以放棄、拒絕承擔(dān)自己的撫養(yǎng)義務(wù)為目的。本案中，被告人朱某客觀上沒有拒絕撫養(yǎng)行為、沒有造成情節(jié)惡劣情形，但具有出賣孩子的目的，所以犯拐賣兒童罪。

第二，從以送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為區(qū)別的層面來分析。在司法實(shí)踐中區(qū)分借送養(yǎng)之名出賣親生子女與民間送養(yǎng)行為的關(guān)鍵在于行為人是否具有出賣的目的。如果行為人將生育作為非法獲利手段，生育后即出賣子女的；或明知對方不具有撫養(yǎng)目的，根本不考慮對方是否具有撫養(yǎng)目的，為收取錢財將子女“送”給他人的；或?yàn)槭杖∶黠@不屬于“營養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的巨額錢財將子女“送”給他人的，則應(yīng)認(rèn)定為拐賣兒童罪。而如果行為人是迫于生活困難，將沒有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為。本案中，被告人朱某實(shí)施犯罪行為的主要原因不是迫于生活困難，不屬于民間送養(yǎng)行為。

第三，從犯罪形態(tài)“吸收犯”層面來分析。根據(jù)刑法原理對罪數(shù)的相關(guān)規(guī)定，吸收犯是指行為人的數(shù)個犯罪行為因?yàn)橐粋€被另一個所吸收，而失去獨(dú)立存在的意義，僅以吸收之罪處斷的犯罪形態(tài)。其吸收類型主要包括：1、主行為吸收從行為。如甲乙共同犯罪，甲先是起幫助作用，后來參與進(jìn)來實(shí)行；2、實(shí)行行為吸收預(yù)備行為。如入戶搶劫行為，非法侵入他人住宅本身就是一個犯罪行為，屬于搶劫罪的預(yù)備行為，但僅定搶劫罪一罪；3、重行為吸收輕行為。如甲開始用刀砍乙時只想教訓(xùn)一下乙，砍了兩刀后，又想殺死乙，便砍死了乙，對甲只定故意殺人罪即可。本案中，被告人朱某先有“遺棄的行為”，后有“販賣的行為”，這兩種行為相互獨(dú)立，分別觸犯不同罪名，按照重行為吸收輕行為的原則，應(yīng)以拐賣兒童罪處理。#p#分頁標(biāo)題#e#

最后，筆者對出賣親生子女的處理問題提出三點(diǎn)建議：一是進(jìn)一步明確“以營利為目的”。按照現(xiàn)有司法解釋，何謂“巨額錢財”，目前缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，亟待進(jìn)一步明確；二是進(jìn)一步明確“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定問題。因?yàn)?ldquo;遺棄罪”也有“情節(jié)惡劣”的規(guī)定，須進(jìn)一步明確以免造成法律沖突；三是進(jìn)一步修改起點(diǎn)刑期。拐賣兒童罪法定最低刑是五年，但出賣親生子女案件處最低刑期五年仍過重，明顯“罪”“責(zé)”“刑”不相適應(yīng)，建議對刑法相關(guān)條款作出修改。

相關(guān)刑事案例：拐賣兒童罪

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.zgzmhn.cn/case/qita/425.html,歡迎分享.