基本案情
    被告人王某，男，1970年10月9日出生于河北省秦皇島市，無(wú)業(yè)， 2013年9月3日因涉嫌故意殺人罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年9月27日被逮捕。人民檢察院以被告人王某犯故意殺人罪，向人民法院提起公訴。被告人王某承認(rèn)了起訴書(shū)所指控的事實(shí)，但辯解稱(chēng)不是故意殺害劉某的。辯護(hù)人的意見(jiàn)如下：被告人無(wú)故意殺人的動(dòng)機(jī)，其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，被告人主動(dòng)投案并如實(shí)供訴系自首，依法可以從輕處罰。經(jīng)審理查明，2013年9月1日14時(shí)許，交警劉某在某路段上攔截被告人王某駕駛的汽車(chē)，欲對(duì)其例行檢查時(shí)，被告人王某未停車(chē)，而是駕駛該車(chē)將劉某頂在機(jī)蓋上向前行駛，車(chē)輛駛出約200米后，劉某被甩下車(chē)。致其左鎖骨骨折，全身多處軟組織損傷。經(jīng)鑒定，劉某的損傷程度已構(gòu)成輕傷。2013年9月3日，被告人王某到公安機(jī)關(guān)投案自首。

在上下班的交通高峰期間，遇交警檢查而不停車(chē)，將交警頂在車(chē)蓋上繼續(xù)行駛，致交警從車(chē)上甩下而不救治的行為，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

裁判理由
（一）被告人對(duì)被害人的傷害后果持放任的態(tài)度，符合間接故意犯罪的主觀特征。
    犯罪故意是行為人對(duì)其實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害結(jié)果所持的一種心理態(tài)度，包括認(rèn)識(shí)因素與意志因素。犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是指行為人明知自己的行為會(huì)危害社會(huì)的心理態(tài)度。行為人的認(rèn)識(shí)因素是認(rèn)定行為人犯罪故意的前提和基本條件。犯罪的意志因素是認(rèn)定犯罪故意的決定性因素。依意志因素形式的不同，犯罪故意分為直接故意與間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)危害社會(huì)，卻希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意指自己的行為可能危害社會(huì)，卻有意放任以致發(fā)生危害的心理狀態(tài)。間接故意的認(rèn)識(shí)因素指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能危害社會(huì)而不包括認(rèn)識(shí)到自己的行為必然危害社會(huì)。如果行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)危害社會(huì)而又決議實(shí)施的當(dāng)屬直接故意。本案中被告人王某多次供述其駕車(chē)拖拽交警系因其無(wú)證駕車(chē)，怕交警檢查故想逃逸，并無(wú)故意殺人之意。但其應(yīng)知道用高速行駛的車(chē)輛拖拽交警可能對(duì)交警構(gòu)成傷害，卻仍然這樣做，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

（二）被告人王某的行為不構(gòu)成故意殺人未遂。
1、從間接故意犯罪無(wú)未完成形態(tài)的角度，不應(yīng)定故意殺人罪。
    間接故意犯罪是否存在未完成形態(tài)，還存在爭(zhēng)議。筆者同意間接故意犯罪無(wú)犯罪未遂。原因是：（1）未遂與既遂的區(qū)別在于行為人是否得逞，其得逞的根據(jù)在于意志因素而非認(rèn)識(shí)因素。（2）間接故意犯罪不存在犯罪目的。目的總是和希望發(fā)生的意志相聯(lián)系。間接故意犯罪不是希望而是放任某種危害結(jié)果發(fā)生。（3）如果承認(rèn)間接故意有犯罪未遂不僅在理論上講不通，而且在實(shí)踐中也是有害的，會(huì)擴(kuò)大刑事責(zé)任的范圍，事實(shí)上也難以取證，本案即是一例，無(wú)法取得證明被告人王某故意殺人的證據(jù)。（4）間接故意犯罪之所以沒(méi)有犯罪未遂，是由其犯罪構(gòu)成的主客觀要件的特點(diǎn)以及犯罪未遂的主觀特征決定的，具體理由是：第一犯罪未遂的主觀特征是行為人造成特定犯罪結(jié)果，或完成特定犯罪行為的主觀意志，因其意志以外的原因而未能實(shí)現(xiàn)。主觀特征的特點(diǎn)是行為人所持的不是希望、追求某種特定犯罪結(jié)果的心理態(tài)度，犯罪結(jié)果的是否發(fā)生都包含在行為人放任的心理之內(nèi)。放任心理由其所包含的客觀結(jié)局的多樣性和不固定性所決定的，談不上是否得逞。可見(jiàn)，間接故意犯罪的主觀上不符合犯罪未遂所具備的主觀特征。第二，犯罪未遂的客觀特征是著手實(shí)施犯罪后未齊備犯罪未遂的客觀要件（未造成特定的犯罪后果或未完成特定的犯罪行為）。間接故意犯罪由其主觀“放任”的心理支配，而在客觀上不可能齊備既遂客觀要件的情況。間接故意犯罪主客觀特征的統(tǒng)一，決定了間接故意只有造成了刑罰懲罰的實(shí)際危害后果時(shí)才構(gòu)成犯罪，根據(jù)危害結(jié)果符合的構(gòu)成要件來(lái)定罪，而不可能存在以不齊備特定犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)志的犯罪未遂。本案被撞交警僅致輕傷，因此，本案是不可能構(gòu)成故意殺人罪（未遂）的。即使交警死亡，也不一定構(gòu)成故意殺人罪，還要看王某將交警甩下后，其不作為行為與故意殺人行為是否具有等價(jià)性。故公訴機(jī)關(guān)以被告人犯故意殺人罪起訴是不準(zhǔn)確的。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

2、根據(jù)“疑罪從無(wú)”的訴訟原則，不應(yīng)定故意殺人罪。
既然在間接故意的場(chǎng)合，行為人放任危險(xiǎn)的發(fā)生，那么在危害結(jié)果發(fā)生之前，難以證明行為人的行為是否具有犯罪性。根據(jù)“疑罪從無(wú)”的訴訟原則，不宜認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

3、根據(jù)“罪刑相適應(yīng)”的原則，不應(yīng)定故意殺人罪。
間接故意犯罪與直接故意犯罪相比，行為人放任危害結(jié)果的發(fā)生，表明其主觀惡性較小，在沒(méi)有造成危害結(jié)果（死亡）之前，根據(jù)罪行相適應(yīng)的原則，沒(méi)有必要以故意殺人罪追究王某的刑事責(zé)任。

（三）以暴力方法阻礙執(zhí)行公務(wù)致國(guó)家工作人員輕傷與故意傷害罪存在法條競(jìng)合。
妨礙公務(wù)罪所謂的暴力，是指行為人對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家工作人員的身體實(shí)施了暴力打擊或者人身強(qiáng)制，如毆打行為、捆綁行為等，如果行為人的暴力行為造成國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員重傷或因重傷導(dǎo)致死亡的結(jié)果，甚至故意殺害國(guó)家工作人員的，應(yīng)按處理牽連犯的原則，以重罪吸收輕罪，按故意殺人罪、故意傷害罪（重傷）從重處罰，但行為人的暴力行為僅造成國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員輕傷的情況下，是構(gòu)成故意傷害罪還是妨害公務(wù)罪？筆者認(rèn)為在此階段（三年以下）二者存在法條競(jìng)合關(guān)系。

法條競(jìng)合，又稱(chēng)法規(guī)競(jìng)合、法律競(jìng)合、規(guī)范競(jìng)合，是指一個(gè)犯罪行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，但只能適用其中的一個(gè)法條，排斥其他法條的情形。法條競(jìng)合是普通法與特別法的關(guān)系。從形成原因上看，普通法與特別法的競(jìng)合表現(xiàn)為以下情況：（1）因犯罪主體的特殊而設(shè)立特別法。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如軍人戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾，動(dòng)搖軍心的行為，既符合刑法第433條的戰(zhàn)時(shí)惑眾罪，又符合刑法第378條戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪的犯罪構(gòu)成。（2）因犯罪對(duì)象的特殊而設(shè)立的特殊法條。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如與現(xiàn)役軍人配偶結(jié)婚的行為，既符合刑法第258條的重婚罪，又符合第259條破壞軍婚罪的犯罪構(gòu)成。（3）因犯罪目的特殊而設(shè)立的特殊法條。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如以牟利為目的傳播淫穢物品的既符合刑法第363條第一款規(guī)定的傳播淫穢物品牟利罪，又符合第364條傳播淫穢物品罪的犯罪構(gòu)成。（4）因犯罪手段的特殊而設(shè)立的特殊法條。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如冒用他人名義簽訂合同騙取財(cái)物的行為既符合刑法第224條合同詐騙罪，又符合第266條詐騙罪的犯罪構(gòu)成。（5）因危害結(jié)果的特殊而設(shè)立的特別法條。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如交通肇事致人死亡的，既符合刑法第233條規(guī)定的過(guò)失致人死亡，又符合刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪的犯罪構(gòu)成。（6）同時(shí)因手段、對(duì)象等特殊性而設(shè)立的特別法條。形成普通法與特別法的競(jìng)合。如以特別手段詐騙貸款的行為，既符合刑法第266條規(guī)定的詐騙罪又符合193條規(guī)定的貸款詐騙罪。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

普通法條與特殊法條競(jìng)合時(shí)適用哪一個(gè)法條必須確立一個(gè)原則。首先，一個(gè)行為同時(shí)符合相異法律之間的普通法與特別法規(guī)定的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)按特別法優(yōu)于普通法的原則論處。其次，一個(gè)行為同時(shí)符合同一法律的普通條款與特別條款的犯罪構(gòu)成時(shí)，應(yīng)依具體情況與法律規(guī)定遵循特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法的原則。但如何來(lái)確定法條之間的特殊關(guān)系，是很棘手的問(wèn)。只有根據(jù)法條所保護(hù)的法益、犯罪的基本構(gòu)造、妥當(dāng)?shù)奶幜P范圍解釋來(lái)確定題。特殊關(guān)系。妨害公務(wù)罪保護(hù)的法益是國(guó)家的正常管理活動(dòng)。交警攔截車(chē)輛例行檢查行使的是國(guó)家工作人員的正常管理職權(quán)。被告人王某的行為雖構(gòu)成故意傷害罪，但其行為不僅僅是傷害了執(zhí)法交警，還給國(guó)家的正常管理活動(dòng)造成不利影響。因此，應(yīng)以妨害公務(wù)罪追究被告人王某的刑事責(zé)任。

人民法院認(rèn)為，被告人王某以暴力方法防礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)存在，但指控其構(gòu)成故意殺人罪的罪名不能成立。被告人王某自首，依法可以從輕處罰。被告人王某及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。又被告人王某有前科，可以酌情從重處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：被告人王某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑九個(gè)月。
    宣判后被告人王某未提出上訴，檢察院未提出抗訴，判決生效。

相關(guān)刑事罪名：妨害公務(wù)罪、故意殺人罪、故意傷害罪

相關(guān)刑事知識(shí)：法條競(jìng)合、間接故意犯罪、直接故意犯罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.zgzmhn.cn）由專(zhuān)業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢(xún)刑事辯護(hù)問(wèn)題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問(wèn)題，可以撥打咨詢(xún)、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.zgzmhn.cn/case/qita/426.html,歡迎分享.