【案情】

原告全某訴被告李某借款25萬元。經(jīng)法院主持調(diào)解后雙方達成了還款的調(diào)解協(xié)議。但在調(diào)解后，被告李某未按照生效的法律文書履行還款義務(wù)。之后，原告全某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行立案后，被告李某有履行能力，但李某以自己生意需要周轉(zhuǎn)拒絕執(zhí)行，而且有存在轉(zhuǎn)移或隱瞞財產(chǎn)的行為。　　

【評析】

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對象是判決書和裁定書，而被執(zhí)行人李某拒不履行的是調(diào)解書，故不能直接以李某拒不履行調(diào)解書進而以拒不執(zhí)行判決、裁定罪認定。

犯罪客體，是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系。拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體應(yīng)該是人民法院司法的權(quán)威和被生效法律文書所確認的債權(quán)人的合法權(quán)益。人民法院的判決、裁定（或調(diào)解書）本身并不能構(gòu)成犯罪客體。有觀點認為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體是人民法院的判決、裁定（或調(diào)解書）是不正確的。

立法機關(guān)針對《中華人民共和國刑法》第三百一十三條（即拒執(zhí)罪）的作出了明確解釋。這個時候再去作所謂的擴大解釋有違罪行法定原則，可能導(dǎo)致刑法隨意性和不可預(yù)知性的增加。擴大解釋必須符合刑法的目的，擴大解釋應(yīng)該是條文中現(xiàn)存字句的擴大，并非增加字句。擴大是以條文原有含義為基礎(chǔ)的擴大，與增加不能同日而語。

執(zhí)行措施的裁定主要包括內(nèi)容有裁定凍結(jié)、劃撥存款、裁定扣留、提取收入、裁定查封、扣押、凍結(jié)、拍賣以及變賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)。任何具有履行執(zhí)行內(nèi)容的判決或者調(diào)解書等，在義務(wù)人不履行法律文書確定的義務(wù)時經(jīng)權(quán)利人的申請都是可能進入執(zhí)行程序的。刑法中拒不執(zhí)行判決或裁定罪的規(guī)定并未否定調(diào)解作為一種結(jié)案方式，與判決書具有同等的法律效力。只是在執(zhí)行程序中以生效的調(diào)解書作為執(zhí)行依據(jù)，被執(zhí)行人有履行能力拒不執(zhí)行相應(yīng)的裁定文書諸如各種執(zhí)行裁定等才可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的對象。

相關(guān)刑事罪名：拒不執(zhí)行判決、裁定罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.zgzmhn.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
#p#分頁標題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.zgzmhn.cn/case/qita/449.html,歡迎分享.